Lucía Meza Guzmán se basa en un convenio con Valdespín; demandó en 2006 como ex empleada, a pesar de haber sido regidora.
Cuautla.- Basada en una demanda presentada ante el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje (como si hubiese sido empleada y no parte patronal), además de un convenio firmado con el ex presidente municipal Sergio Valdespín Pérez, la regidora durante el trienio 2003-2006 y ex diputada local Lucía Meza Guzmán obtuvo un amparo, a través del cual, el Ayuntamiento está obligado a pagarle 2 mil pesos diarios desde la fecha en que no se le hizo efectivo un pago por 44 mil pesos, reveló la síndico municipal, Juanita Guerra Mena.
En este sentido, sostuvo que “cuando la señora fue regidora en el Ayuntamiento, en tiempo del presidente municipal Arturo Cruz Mendoza, ella sale del municipio; pero al momento de ser diputada local, demanda al mismo por unos pagos de unos descuentos que se realizaron en sus pagos que percibía ella como regidora, tal y como sucedió con la totalidad del cabildo”.
A diferencia de otros integrantes del Ayuntamiento 2003-2006, que acudieron a demandar ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA), “ella demanda cuestiones laborales. Entonces, en el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje (TECA) le dan entrada a este expediente, pero no se resuelve, pues sabemos que no son empleados; los regidores son autoridad de primer nivel”.
Bajo esas condiciones, es decir, sin resolución en contra del Ayuntamiento, “siendo diputada y presidente municipal Sergio Valdespín Pérez, firman un convenio a través del cual se le pagarían mas de 600 mil pesos y se señala una pena convencional de 2 mil pesos diarios si no se pagaba en determinada fecha”.
Ya avanzados los pagos y cuando sólo se le debían 44 mil pesos, “se dejó de pagar y en base al convenio se ha incrementando la deuda hasta lo que alcanzamos ahora”.
Asimismo, Guerra Mena refiere que al iniciar la administración 2009-2012, “procedimos a ver cómo estaba la situación legal; interpusimos un incidente, el cual nos concedió la junta laboral, ya que sólo íbamos a depositar los 44 mil pesos y ahí terminar el asunto. Pero la ex legisladora perredista no estuvo de acuerdo, por lo que interpone un amparo a través de su apoderado legal, Gilberto López Andrade, en contra del acto reclamado del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, consistente en la resolución del 4 de junio de 2010 dictada dentro del juicio 01/577-2006.
“En la sentencia del amparo, la licencia Florida López Hernández, jueza séptima de Distrito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, le concede el amparo a Lucía Virginia Meza Guzmán, en el cual se ampara y protege para que se le paguen las cantidades como habían convenido en un tiempo en la administración de Sergio Rodrigo Valdespín Pérez”, explica.
Además establece que “ésta es una afectación a las finanzas públicas, pues en aquel entonces cuantificaban a más de 2 millones de pesos y en criterio de la ciudadana jueza, es legal esta situación”.
Respecto de a cuánto asciende la deuda, observó que “tendríamos que hacer una cuantificación en cuanto a lo que se dejó de percibir y a cuánto asciendió hasta el día de hoy. Sería erróneo de mi parte determinar una cantidad, ya que tendremos que cuantificar de manera precisa”.
Por ello, exhortó, “como ciudadana cuautlense y en mi cargo de síndico, a que todas esas personas que demandaron al Ayuntamiento, que tuvieron su oportunidad de ser representantes, en este caso la señora fue regidora, después diputada local y al momento de ser diputada local por Cuautla no tenía por qué haber demandado al Ayuntamiento y mucho menos ahora pretender hacerse llegar de una cantidad muy considerable que al único que afecta es al municipio, ya que deja sin obras y sin beneficios e infraestructura a Cuautla”, observó.
Consultada en relación con las condiciones en que se firmó dicho acuerdo entre Valdespín Pérez y Meza Guzmán, agregó: “A mi forma de ver como abogada, fue indebida, ya que antes de que se resolviera la situación en el tribunal ellos emiten un convenio, le pagan una cantidad y solamente restan 44 mil pesos a eso y hacer una pena convencional de 2 mil pesos diarios es una exageración. Es por eso que interpusimos el incidente en el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje. Lo admitieron, fallaron a favor del municipio; solamente depositamos lo que se había quedado restante, pero hoy el amparo la protege”, finalizó.
